Le maire a convoqué un conseil municipal le mardi 25 août 2009 pour, avant le 4 septembre 2009, rendre un avis sur le nouveau projet de gouvernance de Metz métropole.

En préambule, il est important de rappeler les raisons de cette modification des statuts.
Lors des dernières élections municipales, un début de polémique nait sur le nombre de délégués (170) ainsi que sur le nombre de vice-présidents (48) au sein de Metz Métropole.
Rien n’y fait, les élus majoritaires, contre vents et marées, malgré les interventions citoyennes et médiatiques n’ont pas voulu changer les règles (personne ne voulant perdre la manne financière qu’il percevrait).
Un recours au tribunal administratif annulait, en août 2008, l’élection des 48 vice-présidents. En septembre 2008 après leur réélection sans aucune modification, le maire Chapelain, lors de la cérémonie d’accueil des nouveaux Longevillois, nous fait tout un long discours ( assez confus, il faut bien le dire) sur la justification du nombre de vice-présidents et de leurs indemnités amplement méritées...
Croix de bois, croix de fer, tout est justifié.

Malgré tout, une commission communautaire est mise en place pour étudier les changements qui pourraient, lors du prochain mandat, être mis en place.

BADABOUM, En mai 2009 le président de la commission présente un amendement qui demande la réforme de la gouvernance communautaire dès janvier 2010 avec comme argument principal :
« Bon nombre de vice-présidents n’ont aucune raison d’être, sinon d’acheter leur silence ou leur vote ».
C’est par 98 voix pour et 39 contre que l’amendement est adopté. Il y a eu 159 votants et 137 exprimés.
Notre bon maire lui s’est abstenu lors de ce vote. Étonnant quand on a assisté à sa longue et complexe justification en septembre 2008.
Enfin comme il le dit lui lui-même : « il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis ».
Mieux encore il nous a proposé de voter Pour cet amendement lors du conseil de mardi 25 août 2009.
A la question :
Pourquoi un tel revirement ? La réponse est simple, pour ne pas dire simpliste…
« C’est comme ça »
Heureusement, l’adjoint Weizman, lui, prend la parole pour nous expliquer qu’il va voter contre la validation de cette réforme.
Il a bien préparé son intervention.

Il a 7 arguments à faire valoir "notre adjoint" !!!!
1) « il lui est insupportable de voter sur un point de l’ordre du jour sans avoir pu prendre le temps de l’étudier de manière approfondie ».
Vous avez tout à fait raison monsieur l’adjoint, nous espérons ainsi, par cette mauvaise expérience, que vous allez comprendre ce que nous vivons lors de chaque conseil municipal en ne recevant l’ordre du jour et les notes de synthèses que 3 jours ouvrés avant les conseils municipaux. Nous souhaitons même que vous interveniez auprès du maire de la même manière pour défendre le droit d’être informé en temps et en heure pour bien préparer nos interventions. Mais ne rêvons pas trop…

2) « Longeville va perdre un représentant au conseil communautaire et donc perdre de l’influence. »
Petit calcul pour vérifier : Longeville avait 4 représentants pour 170 délégués soit 2,35% d’influence.
A l’avenir, avec 3 représentants pour 105 délégués c’est 2.85% d’influence.
À vous de voir à quelle niveau se situe notre influence…

3) Mais au fait qui va perdre sa place au sein de la communauté d’agglomération ?

Mais oui, sommes nous bêtes… c’est vous cher Dr Weizman. C’est vous qui allez perdre de l’influence, surtout quand on sait que vous aviez prévu de siéger au conseil du nouvel hôpital Mercy. Attention au mélange des genres...

4) « il n’y aura aucune économie financière ».

Il le sait déjà, car ceux qui vont devoir travailler plus vont, bien entendu, vouloir gagner plus. Et donc dans très peu de temps ils vont se voter une augmentation.
Sympa pour vos petits copains… et puis c’est quand même un argument phare de « votre leader ».

5) Il n’est pas question de céder à la "VOX POPULI".
Peut être préfère-t-il les révélations de la " VOX DEI".

6) « Il n’est pas normal de changer les règles en cours de mandat ».
En effet, mais si vous aviez un tout petit peu réfléchi, vous vous seriez rendu compte qu’une telle abondance de vice-présidents était politiquement intenable. Il n’y pas d’autre exemple d’une représentativité aussi pléthorique, sauf peut être dans certaines dictatures.

7) « Enfin puisque les délégués seront moins nombreux, le travail sera moins bien fait ».

Conclusion :
« Je vote Contre, mais vous devez voter "Pour" car nous risquons, si nous ne validons pas cette réforme, de perdre notre poste de vice président.

Merci pour l’information !!!

Résultats: 26 Pour, 1 Contre. (pas même le soutien d'un petit camarade pour ne pas se sentir trop seul).
Au passage, heureusement que votre équipe se vante de ne jamais faire de politique !!!

En fait, il suffit vu les rapports fort amicaux que notre bon maire entretien avec Metz, que D. Gros trouve 15 alliés pour que notre poste de vice-président saute...
Et comme M. Chapelain, en très bon politicien qu’il est, a de très bons rapports avec beaucoup de nos voisins, je ne donne pas cher de son poste actuel.

F. Perrot

Conseil municipal du 25 août 2009

Partager cet article